Bruger:Biscuit-in-Chief/Biografier af levende personer

Denne side er en officiel politik for den danske Wikipedia – en bredt accepteret standard, alle brugere skal følge. Du må gerne ændre denne side efterhånden som det bliver nødvendigt, men vær sikker på at det afspejler konsensus. Er du i tvivl, så brug diskussionssiden.

Denne side i en nøddeskal Material about living persons added to any Wikipedia page must be written with the greatest care and attention to verifiability, neutrality, and avoidance of original research.

Hvis du har en klage over en levende persons biografi, og du ønsker at kontakte Wikimedia Foundation, se Kontakt os .

Bidragsydere skal være særlig omhyggelige, når de tilføjer oplysninger om levende personer til enhver Wikipediaside. Et sådant materiale kræver en høj grad af følsomhed og skal holde sig strengt til alle gældende love i Danmark, til denne politik og til Wikipedias tre centrale indholdspolitikker:

• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (NPOV)
• Verificerbarhed (V)
• Ingen førstehåndsforskning (NOR)

Vi bliver nødt til at få artiklen til at være korrekt. Vær meget fast omkring brugen af kilder af høj kvalitet. Alle citater og alt materiale, der er draget i tvivl eller sandsynligvis kan blive draget i tvivl, skal understøttes af en inlinereference til en pålidelig, offentliggjort kilde. Kontroversielt materiale om levende personer (eller i nogle tilfælde om nyligt afdøde), der ikke har nogen kilder, eller har en kilde af tvivlsom kvalitet (uanset om materialet er negativt, positivt, neutralt eller bare tvivlsomt) skal fjernes med det samme uden at vente på diskussion. Brugere, der vedvarende eller alvorligt overtræder denne politik, kan blive blokeret fra at redigere.

Biografier om levende personer ("BLP'er") skal skrives konservativt og med hensyn til emnets privatliv. Wikipedia er en encyklopædi, ikke en tabloid: Det er ikke Wikipedias job at være sensationalistisk eller at være det primære redskab til spredning af pirrende påstande om folks liv; muligheden for skade på levende emner skal altid overvejes, når man udøver redaktionel vurdering. Denne politik gælder for enhver levende person, der er nævnt i en BLP, uanset om denne person er hovedemnet i artiklen eller ikke, og for materiale om levende personer i andre artikler og på andre sider, inklusive diskussionssider. Bevisbyrden hviler på den bidragsyder, der tilføjer eller gendanner materialet.

Skrivestil

Tone

BLP'er skal skrives ansvarligt, forsigtigt og i en uanstændig tone, og undgå både underdrivelse og overdrivelse. Artikler skal dokumentere på en ikkepartisk måde, hvad pålidelige sekundære kilder har offentliggjort om emnerne, og under nogle omstændigheder hvad emnerne har offentliggjort om sig selv. Resumér, hvordan handlinger og resultater er beskrevet af pålidelige kilder (men husk, at skildringer af nylige begivenheder kan være ubalancerede). Brug ikke kontroversielle eller overstrømmende beskrivelser, medmindre de ofte bruges af pålidelige kilder. BLP'er bør ikke have triviasektioner.

Balance

Kritik og ros bør medtages, hvis det er muligt at citere pålidelige sekundære kilder, så længe materialet præsenteres ansvarligt, konservativt og i en objektiv tone. Giv ikke uforholdsmæssigt plads til bestemte synspunkter; synspunkter, der kun deles af et små mindretal, bør slet ikke medtages. Der skal udvises omhu med artikelstruktur for at sikre, at præsentationen og sektionsoverskrifter er neutrale. Pas på påstande, der er afhængige af ":en:Guilt by association", og partisk, ondsindet eller alt for reklamerende indhold.

Ideen udtrykt i meta:Eventualism (at hver Wikipedia-artikel er et igangværende værk, og at det derfor er okay, at en artikel midlertidigt er ubalanceret, fordi den til sidst bringes i form) gælder ikke for biografier. I betragtning af deres potentielle indflydelse på den biograferedes liv skal biografier altid være retfærdige over for deres motiver.

Angrebssider

Sider, der ikke har nogen kilder og har negative i tone, især når de ser ud til at være oprettet primært for at nedgøre emnet, skal slettes med det samme, hvis der ikke er nogen version af artiklen, der stemmer overens med politikker; se #Summary sletning, oprettelse af forebyggelse og høflighed. Brugere, der ikke er administratorer, skal mærke sider med {{db-attack}}. Oprettelse af sådanne sider, især når det gentages eller er i dårlig tro, er grunde til øjeblikkelig blokering.

Pålidelige kilder

Kilder, der bliver draget i tvivl eller sandsynligvis kan blive draget i tvivl

Wikipedias kildepolitik, Verificerbarhed, siger, at alle citater og alt materiale, der bliver draget i tvivl eller sandsynligvis kan blive draget i tvivl, skal tilskrives en pålidelig, offentliggjort kilde ved hjælp af en inlinereference; materiale, der ikke opfylder denne standard, kan fjernes. Denne politik udvider dette princip og tilføjer, at kontroversielt materiale om levende personer, der ikke har nogen kilder, eller har en kilde af tvivlsom kvalitet, skal fjernes øjeblikkeligt og uden diskussion. Dette gælder, uanset om materialet er negativt, positivt, neutralt eller bare tvivlsomt, og om det er i en biografi eller i en anden artikel. Materialet bør ikke føjes til en artikel, når den eneste kilde er tabloidjournalistisk. Når materiale er både verificerbart og bemærkelsesværdigt, vil det have vist sig i mere pålidelige kilder.

Undgå misbrug af primærkilder

Vær meget forsigtig med at bruge primærkilder. Brug ikke retssagstranskriptioner og andre retsoptegnelser eller andre offentlige dokumenter til at støtte påstande om en levende person. Brug not offentlige registre, der indeholder personlige oplysninger, såsom fødselsdato, hjemmeværdi, trafikcitationer, køretøjsregistreringer og hjem- eller forretningsadresser.

Hvor primærkildemateriale er blevet diskuteret af en pålidelig sekundærkilde, kan det være acceptabelt at stole på den for at øge den sekundære kilde under forbehold af begrænsningerne i denne politik, Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning og andre politikker om kilder.

Selvudgivne kilder

Undgå selvudgivne kilder

Brug aldrig selvudgivne kilder (inklusive, men ikke begrænset til bøger, websteder, blogs og tweets) som kilder til materiale om en levende person, medmindre den er skrevet eller offentliggjort af artiklens emne. "Selvudgivne blogs" i denne sammenhæng refererer til personlige blogs og gruppeblogs. Nogle nyhedsorganisationer er vært for online klummer, som de kalder blogs, og disse kan være acceptable som kilder, så længe forfatterne er professionelle og bloggen er underlagt avisens fulde redaktionelle kontrol. Indlæg, som læserne har efterladt, kan aldrig accepteres som kilder. Se § Billeder nedenfor for vores politik om selvudgivne billeder.

Brug af emnet som en selvudgivet kilde

Der er levende personer, der udgiver materiale om dem selv, f.eks. via pressemeddelelser eller personlige websteder. Sådant materiale kan kun bruges som kilde, hvis:

1. det ikke er urimeligt selvisk;
2. det ikke indeholder påstande om tredjeparter;
3. det ikke involverer påstande om begivenheder, der ikke er direkte relateret til emnet;
4. der ingen rimelig tvivl om dens autenticitet er; og
5. artiklen ikke primært er baseret på sådanne kilder.

Undgå sladder og feedbackloop

Undgå at gentage sladder. Spørg dig selv, om kilden er pålidelig; om materialet præsenteres som sandt; og om det, selvom det er sandt, er relevant for en objektiv artikel om emnet. Vær forsigtig med at stole på kilder, der bruger væselord, og som tilskriver materiale til anonyme kilder. Pas også på cirkulær rapportage (materiale i en Wikipedia-artikel bliver hentet af en kilde, som senere citeres i Wikipedia-artiklen til at støtte den oprindelige redigering).

Fjern kontroversielt materiale, der ikke har nogen kilder, eller har en tvivlsom kilde

Fjern straks alt omstridt materiale om en levende person, som:

1. der ikke har nogen kilder, eller har en tvivlsom kilde
2. er en original fortolkning eller analyse af en kilde eller en syntese af kilder (se Ingen førstehåndsforskning);
3. er afhængig af selvudgivne kilder, medmindre det er skrevet af BLP'ens emne (se #Brug af emnet som en selvudgivet kilde); eller
4. er afhængig af kilder, der ikke på anden måde opfylder verificerbarhedsstandarderne.